Danas je na portalu Telegram objavljen tekst pod naslovom „USKOK umjesto 20 milijuna kuna Sapunaru želi uzeti samo stari Nissan“ u kojem su objavljene netočne informacije čime je dezinformirana javnost. (9. 7. 2015.)
U tekstu se, između ostalog, navodi da je USKOK uz optužnicu protiv Kalmete i još 12 optuženika iz kraka „afere Remorker“ sudu uputio i zahtjev da se odblokira 20-ak milijuna vrijedna imovina Josipa Sapunara te da je predložio da se Sapunaru umjesto vrijednih nekretnina blokira tek 10-ak godina stari automobil.
Objavljeni navodi nisu točni budući da je u navedenom predmetu na prijedlog USKOK-a Županijski sud u Zagrebu donio tri rješenja kojima su u odnosu na Josipa Sapunara određene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi. Naime, tim mjerama je „zamrznuta“ cjelokupna imovina Josipa Sapunara, odnosno zabranjeno mu je raspolaganje ne samo spomenutim automobilom već se zabrana odnosi na četiri nekretnine koje se nalaze u Zagrebu i na području općine Petrčani te stanom i garažnim parkirnim mjestima u Zadru koji su u stvarnom vlasništvu Josipa Sapunara.
Prijedlog USKOK-a za djelomičnim ukidanjem jedne privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi odnosi se samo na deblokadu vrijednosnih papira koji glase na dvoje djece Josipa Sapunara jer je tijekom postupka utvrđeno da njihovo stjecanje nije financirano sredstvima pribavljenim počinjenjem konkretnog kaznenog djela. U objavljenom tekstu se u odnosu na taj prijedlog USKOK-a navodi da je Županijski sud u Zagrebu prijedlog odbio smatrajući ga neprimjerenim jer je po stavu suda neprihvatljivo da se moguća odšteta za koju će eventualno odgovarati Sapunar osigura tek blokadom višestruko manje vrijednog automobila. Međutim, Županijski sud u Zagrebu odbacio je ovaj prijedlog kao nedopušten smatrajući da USKOK nije ovlašteni podnositelj prijedloga jer u smislu odredbi Ovršnog zakona nema svojstvo protivnika osiguranja. Protiv tog rješenja USKOK je podnio žalbu smatrajući da kao podnositelj prijedloga za određivanje privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ima pravo raspolagati svojim prijedlogom. O žalbi USKOK-a još nije odlučeno.
Dakle, potpuno je neprihvatljiva konstatacija koja se navodi u tekstu kako se radi o „čistom spašavanju vojnika Sapunara“. Na takav način USKOK je prikazan kao tijelo koje zanemaruje zakone i „trguje sa strankama“ što smatramo konstrukcijom koja se temelji ili na nepoznavanju činjenica iz navedenog predmeta ili na tendenciozno neistinitom prikazivanju postupanja ovog Ureda kao manevra i pokušaja „da se prebrodi ljetna stanka i u sudovanje uđe tek kasno na jesen“. Objavljivanje takvih insinuacija te paušalno izvođenje krivih zaključaka smatramo neprofesionalnim i nedopustivim.