USKOK je odbacio kaznenu prijavu protiv Dražena Barišića zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona. (12. 7. 2010.)
Klub Vijećnika SDP-a Gradskog vijeća Grada Velike Gorice podnio je kaznenu prijavu protiv Dražena Barišića zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. KZ-a počinjenog na način da je kao gradonačelnik Grada Velike Gorice aktivirao zadužnicu, koju je TVG d.o.o. dalo kao sredstvo osiguranja u svezi Ugovora o zajmu kojim je Grad Velika Gorica pozajmio sredstva i time blokirao račun tog Društva, a sve to radi ostvarivanja svog projekta Televizije i osiguravanja medijskog monopola društvima koja su bila u njegovom suvlasništvu i u kojima je bio direktor. U kaznenoj prijavi se nadalje navodi da je prekinuo sjednice Skupštine TD TVG d.o.o. na kojima je trebala biti donesena odluka o tretiranju pozajmica kao uplata temeljnog kapitala, te na taj način onemogućio poslovanje TD TVG d.o.o. i nanio štetu Gradu Velika Gorica.
Iz prikupljenih potrebnih obavijesti proizlazi da je Dražen Barišić kao gradonačelnik Grada Velike Gorice podnio na naplatu zadužnicu, koja je kao sredstvo osiguranja pratila Ugovor o zajmu, koji je Grad dao trgovačkom društvu TVG d.o.o., te time blokirao račun tog društva no, iz prikupljenih potrebnih obavijesti ne proizlazi osnovana sumnja da je to učinio u namjeri da onemogući u daljnjem radu TD TVG d.o.o. i time ostvari medijski monopol za društva čiji je osnivač i direktor, odnosno da pogoduje sebi i interesnim skupinama oko sebe.
Kaznena prijava je odbačena iz razloga jer se u ponašanju Dražena Barišića ne ostvaruju bitna obilježja kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. KZ-a.
Naime, Dražen Barišić je podnošenjem zadužnice na naplatu postupio u skladu s postojećim Ugovorom o zajmu koji je imao određeni rok vraćanja i sredstvo osiguranja, a postupanje u skladu s Ugovorom nije moguće tumačiti kao zlouporabu položaja i ovlasti s ciljem onemogućavanja u radu TD TVG d.o.o., niti pogodovanju sebi i svojoj interesnoj skupini, jer obzirom na sadržaj ugovora nije morao prihvatiti razloge svojeg prethodnika koji je zbog nemogućnosti redovne uplate kojom bi bila izvršena dokapitalizacija kroz formu ugovora o zajmu faktično izvršio dodatno ulaganje u navedeno trgovačko društvo.
Kako iz prikupljenih potrebnih obavijesti ne proizlazi zaključak o osnovanosti sumnje da je osumnjičenik kao gradonačelnik postupao u cilju da onemogući rad TD TVG d.o.o. kao konkurentske Televizije, to je kaznenu prijavu valjalo odbaciti.