Državno odvjetništvo Republike Hrvatske upozorava kako su tvrdnje koje su objavljene u tjedniku Globus o tome kako Glavni državni odvjetnik Mladen Bajić i time Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi političkih i predizbornih prilika, nije postupalo u predmetima u kojima se sumnjiči načelnike ili gradonačelnike, proizvoljne i netočne. (25. 3. 2009.)
Naime, o dokumentu za koji se novinarke hvale da su došle u posjed, pisalo se i govorilo te odgovaralo na novinarske upite, tijekom 2003. godine. Tada je Državno odvjetništvo odgovorilo na upite Hrvatske izvještajne novinske agencije, Nacionala te Obiteljskom radiju i Radiju 101, a prenijeli su i neki drugi mediji. Slijedom navedenog, u potpunosti je netočna tvrdnja da je "Bajićev dokument sve do danas ostao skriven u tajnim arhivskim dubinama zagrebačkog Poglavarstva". Samim time netočna je i tvrdnja o "akciji zataškavanja i Bajićeva politički nadasve opreznog oportunizma."
Budući da se o mišljenju zamjenice Glavnog državnog odvjetnika znalo i pisalo ranije i budući da je nakon davanja mišljenja rečeno kako se radi eventualne kaznene odgovornosti ispituju daljnje činjenice, a potom je donijeta i odgovarajuća odluka, očigledna je svrha objavljivanja teksta a koja se ogleda u dvjema rečenicama potpisanih novinarki: "Opet je, eto, predizborno vrijeme" te nastavljaju "Predviđamo: pobijedi li Bandić na izborima, najnovija gradska afera propast će u zaboravu."
Državno odvjetništvo je samostalno i neovisno pravosudno tijelo ovlašteno i dužno postupati protiv počinitelja kaznenih djela i drugih kažnjivih djela. Slijedom ove definicije iz Ustava Republike Hrvatske proizlazi kako Državno odvjetništvo postupa u predmetima i donosi državnoodvjetničke odluke u tim predmetima a ne bavi se "političkim opreznim oportunizmom" niti "ocjenama vlastitih političkih šansi."
Kako je u konkretnom predmetu odluka donijeta, tako je bilo za očekivati da će novinarke svoj tekst utemeljiti na rezultatima svog istraživačkog rada i javnosti podastrijeti sve relevantne činjenice i kronologiju predmeta, kojima bi ukazale na pogrešnu odluku ili nemar u istraživanju od strane nadležnog državnog odvjetništva, no tekst je predizborna kalkulacija i zaključivanje s jednim jedinim ciljem difamiranja Glavnog državnog odvjetnika i državnog odvjetništva općenito.
U prilogu objavljujemo kronologiju rada u oba spisa državnog odvjetništva.