Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je u drugostupanjskom vijeću prihvatio žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu podnesenu zbog odluke o prekršajnoj sankciji i odbio žalbu optuženika koji je podnio žalbu po svom branitelju zbog bitnih povreda prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja kao neosnovanu. (10. 5. 2016.)
Podsjetimo, optuženik je proglašen krivim da je 19. studenog 2013. oko 22,15 sati u Zagrebu, na stadionu Maksimir; nakon službenog završetka utakmice nogometnih reprezentacija a za vrijeme dok su se na stadionu još uvijek nalazili navijači; uzeo mikrofon i izašao na središnji dio travnjaka te se okrenuo prema gledateljima i uzviknuo "Za dom", na što su gledatelji odzdravili "Spremni", iako svjestan da uzvik "Za dom" uz odzdrav "Spremni", simbolizira službeni pozdrav za vrijeme totalitarnog režima Nezavisne države Hrvatske odnosno da kao takav predstavlja manifestaciju rasističke ideologije, prijezir prema drugim ljudima zbog njihove vjerske i etničke pripadnosti te trivijaliziranje žrtava zločina protiv čovječnosti. Nakon toga je s uzdignutom rukom, ponovno okrenut prema gledateljima, uzviknuo "Za dom", na što su gledatelji odgovorili sa "Spremni" odnosno opisano je ponovljeno tri puta.
Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je 7. siječnja 2016., po primitku presude Prekršajnog suda u Zagrebu protiv 37-godišnjeg hrvatskog državljanina kojom je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 7. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima kažnjiv po članku 39.a, stavak 1., točka 2. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna, uložilo žalbu na tu presudu zbog odluke o prekršajnoj sankciji (čl. 194. st. 1. toč. 4. u svezi s čl. 198. st. 1. Prekršajnog zakona). Predloženo je da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske presudu preinači i okrivljeniku izrekne strožu novčanu kaznu obzirom državno odvjetništvo smatra kako je izrečena novčana kazna preniska s obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja (ODO u Zagrebu je u optužnom prijedlogu predlagalo kaznu od 25.000,00 kuna) i kako sud nije cijenio otegotne okolnosti, a to su svojstvo počinitelja i intenzitet počinjenja prekršaja.