Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je, nakon provedene istrage, podiglo pred Županijskim sudom u Osijeku optužnicu protiv četvero hrvatskih državljana, i to protiv prvookrivljenika (1948.) zbog produljene zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. st. 1. i 5. KZ/11 i produljenog krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 uz primjenu čl. 51. KZ/11; protiv drugookrivljenice (1977.) zbog produljenog pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1., čl. 38. i čl. 52. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 38. i čl. 52. st. 5. KZ/11 te produljenog krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97, uz primjenu čl. 51. KZ/11; trećeokrivljenik (1958.) zbog pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 38. KZ/11 u svezi čl. 38. KZ/11 te krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ/97 uz primjenu čl. 51. KZ/11; te protiv četvrtookrivljenika (1965.) zbog poticanja na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 37. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 37. st. 1. KZ/11. (10. 3. 2020.)
Četvero okrivljenika tereti se da su od 3. lipnja do 26. lipnja 2009. u Vukojevcima, Osijeku, Iloku i Gvozdu, nakon što je oštećeno trgovačko društvo na temelju ugovora o kreditu zaključenog s bankom ostvarilo kreditna sredstva u iznosu od 934.000,00 eura u svrhu ulaganja u trajne nasade voćnjaka, počinili navedena kaznena djela.
Prvookrivljenog direktora oštećenog trgovačkog društva, iako svjestan svoje dužnosti zaštite imovinskih interesa navedenog trgovačkog društva, i drugookrivljenu upraviteljicu poljoprivredne zadruge, tereti se da su po dogovoru i zajednički, u nakani pribave znatne nepripadne imovinske koristi toj zadruzi, 3. lipnja 2009. sastavili i svojim potpisima ovjerili ugovor o cesiji u kojem je neistinito navedeno da postoji potraživanje zadruge prema oštećenom društvu "temeljem ugovora o kreditu". Na temelju tog ugovora o cesiji prvookrivljenik je, tereti ga se, naložio plaćanje na račun banke, a u korist zadruge, iznosa od 73.432,88 kuna, a koje je i obavljeno 16. lipnja 2009., čime je na štetu navedenog društva pribavljena imovinska korist zadruzi u navedenom iznosu.
Prvookrivljenog direktora oštećenog trgovačkog društva, iako svjestan svoje dužnosti zaštite imovinskih interesa tog društva, i drugookrivljenu direktoricu drugog trgovačkog društva, tereti se da su po dogovoru i zajednički, u nakani pribave nepripadne imovinske koristi tom društvu, 3. lipnja 2009. sastavili i svojim potpisima ovjerili ugovor o cesiji u kojem je neistinito navedeno da postoji potraživanje drugog društva prema oštećenom društvu "temeljem ugovora o kreditu". Na temelju tog ugovora o cesiji, prvookrivljenik je, tereti ga se, naložio plaćanje na račun banke, a u korist drugog društva, iznosa od 29.796,86 kuna, a koje je i obavljeno 16. lipnja 2009., čime je na štetu društva pribavljena imovinska korist drugom društvu u tom iznosu.
Prvookrivljenog direktora oštećenog trgovačkog društva, iako svjestan svoje dužnosti zaštite imovinskih interesa tog društva, trećeokrivljenog direktora drugog društva, i još jednu nepoznatu osobu, tereti se da su u nakani pribave znatne nepripadne imovinske koristi drugom društvu, po dogovoru i zajednički, 3. lipnja 2009. sastavili i svojim potpisima ovjerili ugovor o zajmu u kojem je neistinito navedeno da to društvo daje zajam oštećenom društvu u iznosu od 186.100,92 kuna koji će doznačiti na njen račun po potpisivanju ugovora. Prvookrivljenik i nepoznata osoba su potom sastavili i svojim potpisima ovjerili ugovor o cesiji u kojem je neistinito navedeno da postoji potraživanje drugog društva "temeljem ugovora o kreditu" prema oštećenom društvu, pa je na temelju tog ugovora o cesiji prvookrivljenik naložio plaćanje na račun banke, a u korist drugog društva, iznosa od 186.100,92 kune. To je plaćanje obavljeno 16. lipnja 2009. i time je na štetu oštećenog društva pribavljena imovinska korist drugom društvu u navedenom iznosu.
Prvookrivljenog direktora oštećenog trgovačkog društva, iako svjestan svoje dužnosti zaštite imovinskih interesa tog društva, tereti se da je na traženje četvrtookrivljenog direktora drugog društva, u nakani pribave znatne nepripadne imovinske koristi tom društvu, 26. lipnja 2009. naložio plaćanje iznosa od 5.778.560,89 kuna, iako za to nije bilo osnove, a to je plaćanje i obavljeno 26. lipnja 2009., čime je na štetu oštećenog društva pribavljena imovinska korist drugom društvu u tom iznosu.