Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku donijelo je rješenje o provođenju istrage protiv petoro hrvatskih državljana zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela protiv gospodarstva i protiv vjerodostojnosti isprava, i to protiv prvookrivljenika (1947.) zbog produljenog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. st. 1. KZ/11; protiv drugookrivljenika (1955.) zbog produljenog kaznenog djela poticanja na zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 37. st. 1. KZ/11 i produljenog kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. u vezi s čl. 61. KZ/97 uz primjenu čl. 51. KZ/11, protiv trećeokrivljenika (1949.) zbog produljenog kaznenog djela pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1., čl. 38. i čl. 52. st. 1. KZ/11 te produljenog kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97, uz primjenu čl. 51. KZ/11; protiv četvrtookrivljenika (1954.) zbog kaznenog djela pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 38. KZ/11 i krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. KZ/97, uz primjenu čl. 51. KZ/11; i protiv petookrivljenika (1953.) zbog produljenog kaznenog djela pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1., čl. 38. i čl. 52. st. 1. KZ/11 te produljenog kaznenog djela krivotvorenja službene isprave iz čl. 312. st. 1. u svezi čl. 61. KZ/97 uz primjenu čl. 51. KZ/11. (11. 5. 2020.)
Postoji osnovana sumnja da su od 10. studenoga 2006. do 1. travnja 2008., u Zagrebu, Požegi, Karlovcu, Varaždinu i Rijeci, nakon sklapanja ugovora o izvođenju građevinskih radova između dioničkog društva iz Zagreba i društva s ograničenom odgovornošću iz Zagreba; zajedno i po prethodnom dogovoru; na traženje drugookrivljenog osnivača i direktora društva s ograničenom odgovornošću kao izvođača radova, prvookrivljenik kao predsjednik uprave dioničkog društva naručitelja radova; iako svjestan da je dužan postupati s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, protivno odredbama čl. 430. Zakona o trgovačkim društvima, a u nakani da društvu s ograničenom odgovornošću pribavi veliku nepripadnu materijalnu dobit; naložio trećeokrivljenom voditelju odjela građenja i održavanja u dioničkom društvu i osobi zaduženoj da u ime društva vodi kontrolu i organizaciju investicijskog ulaganja, da prikaže i plati radove koji stvarno nisu obavljeni. Osnovano se sumnja da su četvrtookrivljenik kao odgovorna osoba trgovačkog društva zaduženog za nadzor radova i petookrivljenik kao odgovorna osoba drugog trgovačkog društva, također zaduženog za nadzor radova, ovjerili dokumente o izvršenim radovima, iako su bili svjesni da dio radova nije stvarno izvršen.
Opisanim radnjama je društvu s ograničenom odgovornošću iz Zagreba na štetu dioničkog društva iz Zagreba pribavljena nepripadna imovinska korist u ukupnom iznosu od 1.532.475,65 kuna.