Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu je 22. svibnja, nakon dovršene istrage, podiglo pred Općinskim sudom u Pazinu optužnicu protiv dvojice hrvatskih državljana, i to protiv prvookrivljenika (1993.) zbog počinjenja, u stjecaju, jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ-a te dva kaznena djela pranja novca iz čl. 265. st. 1. i 5. KZ-a, protiv drugookrivljenika (1980.) zbog počinjenja, u stjecaju, dva kaznena djela pranja novca iz čl. 265. st. 1. i 5. KZ-a, jedno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ-a i jedno kazneno djelo lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ-a te protiv trećeokrivljenog trgovačkog društva s obzirom je ono odgovorno zbog počinjenja jednog kaznenog djela pranje novca iz čl. 265. st. 1. i 5. KZ-a u svezi čl. 3. st. 1. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela. (27. 5. 2019.)
Optužnicom se prvookrivljeniku stavlja na teret da je u Poreču, u zemljišnoknjižnom odjelu, svjestan da su "specijalna punomoć" i "ugovor o kupoprodaji nekretnina" krivotvoreni, predao prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na dvije nekretnine s priloženim navedenim krivotvorenim ispravama slijedom čega je doneseno rješenje kojim je prvookrivljenik uknjižen kao vlasnik na tim nekretninama te je, kako bi prikrio nezakonito podrijetlo znatne imovinske koristi ostvarene prethodno opisanim kaznenim djelom, postupajući u svojstvu fizičke osobe kao prodavatelja i u svojstvu odgovorne osobe trećeokrivljenog trgovačkog društva kao kupca, sklopio kupoprodajni ugovor koji se odnosi na iste dvije nekretnine. Potom je u Poreču, u zemljišnoknjižnom odjelu, predao prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama nakon čega je doneseno rješenje kojim je pravo vlasništva na istim nekretninama sa prvookrivljenika preneseno na trećeokrivljeno trgovačko društvo kojem je prvookrivljenik osnivač i odgovorna osoba.
Obojicu okrivljenika tereti se i da su tijekom veljače 2019. godine, kako bi prikrili nezakonito podrijetlo znatne imovinske koristi, i to prvookrivljenik u svojstvu odgovorne osobe trećeokrivljenog trgovačkog društva kao prodavatelj, a drugookrivljenik kao kupac, sklopili ugovor o kupoprodaji jedne od dvije prethodno navedenih nekretnina nakon čega je drugookrivljenik, u Poreču, u zemljišnoknjižnom odjelu, predao prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na toj istoj nekretnini sa priloženim ugovorom o kupoprodaji. Nakon toga je doneseno rješenje kojim je pravo vlasništva na njoj sa trećeokrivljenog trgovačkog društva preneseno na drugookrivljenika kojega se tereti da je s istim ciljem sklopio ugovor o darovanju te iste nekretnine nakon čega je daroprimateljica, u Poreču, u zemljišnoknjižnom odjelu, predala prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini sa priloženim ugovorom o darovanju nekretnina, a potom je doneseno rješenje kojim je pravo vlasništva na istoj nekretnini sa drugookrivljenog preneseno na daroprimateljicu.
Osnovano se sumnja i da je drugookrivljenik u Poreču, u uredu jednog javnog bilježnika, kako bi izradio i uporabio lažnu javnu ispravu; svjestan da se na poleđini isprave naslova "ugovor o kupoprodaji nekretnina" koji se odnosi na suvlasnički udio druge od prethodno navedene dvije nekretnine, nalazi neistinita ovjera javnog bilježnika; predočio ju i zatražio da mu se izda ovjerena preslika izvorne isprave. Javni bilježnik mu je odbio izdati zatraženo, pa je drugookrivljenik u policijskoj postaji Poreč, na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, svjesno neistinito prijavio odgovornu osobu trgovačkog društva koje je uknjiženo kao vlasnik tog suvlasničkog udjela druge, od prethodno navedene dvije nekretnine, za koju mu je prethodno javni bilježnik odbio izdati ovjerenu presliku neistinitog ugovora o kupoprodaji, da je na njegovu štetu počinio kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. KZ-a i kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ-a.
Trećeokrivljeno trgovačko društvo je, osnovano se sumnja, ostvarilo znatnu protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 950.000,00 kuna.
U optužnici je predloženo da se produlji istražni zatvor protiv obojice okrivljenika zbog osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo (čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku).