Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je 13. siječnja 2020. provelo dokazne radnje ispitivanja u svojstvu okrivljenika hrvatskog državljanina (1970.) i hrvatske državljanke (1972.) zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili više kaznenih djela utaje poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, kaznenih djela krivotvorenja isprave iz čl. 279. st.1. i 2. KZ-a i kaznenih djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. KZ-a, te je nakon ispitivanja prvookrivljenika (1970.) i drugookrivljenice (1972.) doneseno rješenje o provođenju istrage protiv oboje okrivljenika zbog osnovane sumnje na počinjenje više kaznenih djela iz čl. 256. st. 1. i 3. i dr. KZ-a. (14. 1. 2021.)
Osnovano se sumnja da su od svibnja 2016. do 31. svibnja 2019. u Vinkovcima, prvookrivljenik kao upravitelj trećeokrivljene zadruge i direktor više trgovačkih društava i drugookrivljenica kao direktorica trgovačkog društva iz Vinkovaca; u cilju omogućavanja nepripadnog umanjenja porezne obveze u znatnom iznosu u korist trećeokrivljene zadruge; dogovorili da drugookrivljenica kao direktorica trgovačkog društva iz Vinkovaca izdaje nevjerodostojnu dokumentaciju iz koje će proizlaziti da je trećeokrivljenoj zadruzi isporučila usluge kontrole distribucije letaka, konzultantskih usluga, usluga posredovanja, kao i usluge dostave letaka, iako stvarnog prometa neće biti i da na taj način omoguće zadruzi korištenje pretporeza.
Drugookrivljenica je, osnovano se sumnja, od 10. svibnja 2016. pa sve do 31. prosinca 2018. u ime trgovačkog društva iz Vinkovaca izdala ukupno sedamdeset računa u ukupnom iznosu od oko 48.077.950,00 kuna s iskazanim porezom na dodanu vrijednost u iznosu od oko 9.615.590,00 kuna, iako su bili svjesni da će trećeokrivljena zadruga te račune koristiti za obračunavanje neosnovanog prava na pretporez, koristeći zakonsku mogućnost da trećeokrivljena zadruga ostvaruje pravo na pretporez već po samom zaprimanju računa neovisno što usluge zaračunate po računima nisu plaćene, dok trgovačka društva (pet društava) obveznici prijavljivanja i plaćanja PDV-a po naplaćenom računu.
Prvookrivljenik je, osnovano se sumnja, te račune po primitku, u poslovnim knjigama trećeokrivljene zadruge knjižio kao vjerodostojne, nakon čega je prvookrivljenik; iako svjestan da nije došlo do isporuke dobara po primljenim izlaznim računima navedenog trgovačkog društava te da se pravo na odbitak pretporeza stječe na stvarno primljene isporuke dobara ili usluga u poduzetničke svrhe te da nema valjani temelj za pretporez u kvartalnim prijavama poreza na dodanu vrijednost za 2016. godini te u mjesečnim prijavama poreza na dodanu vrijednost za 2017. i 2018.; nadležnoj poreznoj upravi za obračunsko razdoblje siječanj-prosinac 2017. i 2018. iskazao pravo na odbitak pretporeza. Osnovano se sumnja da je time, protivno odredbi čl. 57. st. 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, iskazao pravo na odbitak pretporeza na temelju ulaznih računa društva iz Vinkovaca u ukupnom iznosu od oko 48.077.950,00 kuna s izdvojeno iskazanim PDV-om, temeljem kojih je trećeokrivljena zadruga neosnovano iskoristila pravo na odbitak pretporeza u iznosu od oko 9.615.590,00 kuna. Time je trećeokrivljena zadruga na štetu proračuna Republike Hrvatske ostvarila nepripadnu materijalnu dobit u navedenom iznosu.
Prvookrivljenik je sam, osnovano se sumnja, od kraja prosinca 2016. pa sve do 31. svibnja 2019., protivno čl. 57. st. 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, koristio oslobođenje plaćanja PDV-a na temelju nevjerodostojnih računa izdanih od strane više trgovačkog društava u ukupnom iznosu računa od oko 36.654.937,00 kuna s odvojeno iskazanim porezom na dodanu vrijednost, koje je prethodno kao direktor navedenih trgovačkih društava izradio i po kojima je trećeokrivljena zadruga neosnovano iskazala pretporez, znajući kako u navedenom razdoblju trećeokrivljenoj zadruzi nisu bile isporučene nikakve usluge, kao i da nema pravo na odbitak pretporeza. Time je, osnovano se sumnja, za trećeokrivljenu zadrugu pribavio nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od oko 7.330.987,00 kuna istovremeno oštetivši državni proračun Republike Hrvatske za navedeni novčani iznos.
Osnovano se sumnja i da su drugookrivljenica od 1. svibnja 2016. do 31. prosinca 2018. te prvookrivljenik od svibnja 2016. do 31. svibnja 2019., protivno odredbama čl. 9. Zakona o računovodstvu i čl. 66. st. 2. Općeg poreznog zakona, za trgovačka društva vodili poslovne knjige na temelju nevjerodostojnih knjigovodstvenih isprava i time onemogućili preglednost poslovnih događaja.
Općinsko državno odvjetništvo je, nakon ispitivanja okrivljenika, podnijelo sucu istrage Županijskog suda u Vukovaru prijedlog za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Sudac istrage Županijskog suda u Vukovaru odredio je istražni zatvor prvookrivljeniku dok je u odnosu na drugookrivljenicu odbio prijedlog za određivanjem istražnog zatvora te će državno odvjetništvo podnijeti žalbu na takvu odluku suca istrage.