Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 27. siječnja 2016. odbio žalbu prvookrivljenika D. Ž. na presudu i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 20. listopada 2015. u predmetu "FINA", a pisani otpravak presude je zaprimljen 25. srpnja 2016. (3. 8. 2016.)
Presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 20. listopada 2015. u predmetu "FINA" protiv prvookrivljenog D. Ž. i dr. djelomično je prihvaćena žalba Županijskog državnog odvjetništva na presudu Županijskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2015. na način da je uvažena argumentacija državnog odvjetništva kako je prvookrivljenik, pored dva kaznena djela teškog ubojstva iz članka 91. točka 4. Kaznenog zakona/97 na štetu D. R. i S. M. (za koja mu je Županijski sud u Zagrebu utvrdio kazne od po 25 godina dugotrajnog zatvora za svako ubojstvo) počinio istodobno i kazneno djelo razbojništva iz članka 218. stavak 2. Kaznenog zakona kao i kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona/11, slijedom čega je Vrhovni sud Republike Hrvatske preinačio i prvostupanjsku odluku o kazni, i prvookrivljeniku utvrdio kaznu zatvora za kazneno djelo iz članka 218. stavak 2. KZ/97 u trajanju od pet godina, za kazneno djelo iz članka 215. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te ga je ponovno osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 40 godina.
Citiranom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 20. listopada 2015. je bila djelomično prihvaćena žalba državnog odvjetništva i u odnosu na oduzimanje imovinske koristi od prvookrivljenika te je Vrhovni sud Republike Hrvatske preinačio prvostupanjsku presudu na način da je prvookrivljeniku naložio da plati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske iznos koji predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelima u iznosu od 383.805,00 kuna, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Na navedenu drugostupanjsku presudu i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske prvooptuženik je, osobno i po dvojici svojih branitelja, podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, zbog povreda kaznenog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni na koju žalbu je ovo državno odvjetništvo podnijelo odgovor na žalbu te je Vrhovni sud Republike Hrvatske žalbu odbio kao neosnovanu i potvrdio drugostupanjsku presudu.