Državno odvjetništvo Republike Hrvatske

Kontrastni prikaz Ispiši stranicu Pošalji link
prilagodba izgleda
mogućnosti
RSS

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu
Ispitana dvojica okrivljenika i predloženo određivanje istražnog zatvora

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je 25. studenog 2019. ispitalo u svojstvu okrivljenika dvojicu hrvatskih državljana zbog postojanja osnovane sumnje da je prvookrivljenik (1989.) počinio kazneno djelo dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona, a drugookrivljenik (1969.) kazneno djelo pomaganja u dovođenju u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. u vezi članka 38. KZ-a. (26. 11. 2019.)

Osnovano se sumnja da su prvookrivljenik i drugookrivljenik 24. studenog 2019. oko 16,15 sati, zajedno i po dogovoru, dovezli se automobilom na parkiralište trgovačkog centra u Sesvetama, nakon čega je prvookrivljenik zbog ranijeg fizičkog sukoba s vlasnikom jednog caffe bara, prvo s pištoljem u ruci htio ući u caffe bar koji se nalazi u sklopu trgovačkog centra, a u kojem je u to vrijeme bio vlasnik i veći broj gostiju. Kad prvookrivljenik nije uspio u svom naumu, osnovano se sumnja da je ponovno ušao u automobil kojim se zajedno s drugookrivljenikom dovezao na parkiralište trgovačkog centra, i iz pištolja koji je imao sa sobom, kroz otvoreni prozor automobila ispalio nekoliko hitaca prema trgovačkom centru i prizemlju gdje se nalazi caffe bar, pristajući na taj način ugroziti tjelesni integritet ljudi koji su u njemu bili.
Nakon provedene dokazne radnje ispitivanja prvookrivljenika i drugookrivljenika, sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu podnesen je prijedlog za određivanjem istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela (članak 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku).
Sudac istrage prihvatio je prijedlog ovog državnog odvjetništva i prvookrivljeniku odredio istražni zatvor po predloženoj zakonskoj osnovi (opasnost od ponavljanja kaznenog djela), dok je u odnosu na drugookrivljenika odbio prijedlog za određivanjem istražnog zatvora.