Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je krajem srpnja podnijelo žalbu na prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Zagrebu kojom je okrivljenik (1959.) oslobođen od optužbe za počinjenje kaznenog djela dovođenje u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona. (11. 8. 2015.)
Odlukom županijske državne odvjetnice iz siječnja 2013. godine Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu je preuzelo obavljanje svih državnoodvjetničkih poslova u kaznenom predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv osumnjičenika zbog kaznenih djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona.
Općinski kazneni sud u Zagrebu je oslobodio okrivljenika od optužbe da bi 9. siječnja 2013. tijekom noćnih sati u Zagrebu, Aleja Bologne bb, na sjevernom željezničkom kolosijeku pruge Zagreb-Varaždin, postavio ručno izrađenu eksplozivnu napravu koja je aktivirana kontaktom s prednjim desnim kotačem teretnog vlaka koji je tim putem naišao te je došlo do snažne eksplozije. U vlaku su se u to vrijeme nalazili strojovođa, pomoćnik strojovođe, vlakovođa, dvojica manevrista, a od detonacije i krhotina kamenja oštećeno je više obiteljskih kuća u blizini željezničke pruge u kojima su se, u to vrijeme, nalazili stanari. U eksploziji je oštećena željeznička pruga, mehanički je oštećena lokomotiva te su oštećena prozorska stakla na dvjema obližnjim obiteljskim kućama kao i dva parkirana osobna automobila.
Ujedno, okrivljenik je oslobođen i optužbe da bi od 10. siječnja 2013. do 11. siječnja 2013. u Zagrebu, Aleja Bologne bb; na autobusnom stajalištu nasuprot raskrižja s Gospodskom ulicom; uz južnu stranu nogostupa Aleje Bologna između dva betonska zida postavio ručno izrađenu eksplozivnu napravu. Kada su na autobusno stajalište došle tri osobe, od kojih jedna maloljetna, otjerao ih je i vratio se na mjesto na kojem je postavio eksplozivnu napravu koju je potom aktivirao. U eksploziji je oštećen betonski zid i metalna ograda južne strane nogostupa Aleje Bologne te je oštećen stup javne rasvjete.
Žalba je podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te je u žalbi predloženo da Županijski sud u Zagrebu pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.